中國(guó)銀行業(yè)迎來(lái)了一輪高增長(zhǎng)。**新季度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，多家上市商業(yè)銀行2008年第一季度的凈利潤(rùn)增幅同比分別達(dá)到或超過(guò)50%，少數(shù)上市商業(yè)銀行第一季度利潤(rùn)增長(zhǎng)幅度甚至達(dá)到或超過(guò)100%。  
  
　　已是五大國(guó)有商業(yè)銀行之一的交通銀行一季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)100.28%，而在現(xiàn)有已上市的非國(guó)有股份制商業(yè)銀行中，興業(yè)銀行、民生銀行、招商銀行和浦東發(fā)展銀行成為佼佼者。季報(bào)顯示，興業(yè)銀行一季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)126.04%，民生銀行一季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)122.32%，招商銀行同比增長(zhǎng)140%，上海浦東發(fā)展銀行同比增長(zhǎng)更是達(dá)到180%。

　　業(yè)績(jī)普遍呈現(xiàn)高增長(zhǎng)的同時(shí)，銀行業(yè)主體的薪酬分配水平亦大幅增高。在今年4月，當(dāng)一些上市商業(yè)銀行陸續(xù)披露2007年年度財(cái)報(bào)之時(shí)，一些有心人根據(jù)這些銀行的凈利潤(rùn)收入情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，經(jīng)過(guò)折算，發(fā)現(xiàn)這些銀行的人均收入異常可觀。比如一季度凈利潤(rùn)增長(zhǎng)達(dá)到180%的浦發(fā)銀行，過(guò)去一年用于支付全行員工薪酬的金額就超過(guò)了5億之巨，該行去年的人均收入達(dá)到36.67萬(wàn)元。緊隨其后，其他一些非國(guó)有股份制商業(yè)銀行的人均收入也分別達(dá)到20多萬(wàn)。

　　薪酬高增長(zhǎng)和業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)成為備受矚目的事情，但是，銀行并未公開(kāi)回應(yīng)人們的質(zhì)疑。雖然這些商業(yè)銀行眼下已經(jīng)成為公眾公司，但依據(jù)傳統(tǒng)的行事風(fēng)格，他們?cè)谶@些敏感問(wèn)題上保持慣有沉默，以求不激起更多非議。不過(guò)，這并不意味著銀行業(yè)內(nèi)部人士對(duì)這些問(wèn)題不持有自己的看法和評(píng)判。

　　薪酬是與非

　　在銀行業(yè)界，幾乎沒(méi)有人認(rèn)可那種將全部員工薪酬支出數(shù)額除以全體員工數(shù)得出的簡(jiǎn)單平均折算結(jié)果，在他們眼里這不無(wú)荒謬之處。假如事情確實(shí)如此，則意味著銀行內(nèi)部自上而下所有在崗員工都將腰纏萬(wàn)貫。一位銀行業(yè)界人士告訴記者，平均分?jǐn)傉鬯愕贸龅慕Y(jié)論不僅令人費(fèi)解，而且容易使人對(duì)銀行產(chǎn)生誤解和情緒。

　　一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)銀行工資分配輿論有所關(guān)注的王鑫即不贊同這樣的討論。王鑫目前供職于已經(jīng)上市的一家國(guó)有商業(yè)銀行，是該銀行北京支行的業(yè)務(wù)骨干。他表示，自從銀行的工資分配問(wèn)題成為輿論焦點(diǎn)之后，他也通過(guò)相關(guān)渠道分別向不同股份制商業(yè)銀行了解過(guò)，據(jù)他得到的信息，自己所在銀行的薪酬分配水平確實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于那些股份制銀行的。

　　王鑫說(shuō)，這反映了國(guó)有銀行的整體收入水平較低，無(wú)論是高管還是普通員工。原因在于，國(guó)有商業(yè)銀行的管理層不僅要掙錢(qián)，更要謀取仕途，銀行利潤(rùn)還要上繳國(guó)家，不可能把太多的分配給員工；至于那些股份制中小銀行，他們的管理層就是沖著掙錢(qián)去的。

　　記者自銀行業(yè)界內(nèi)部得到的消息顯示，五大國(guó)有銀行之一的建設(shè)銀行，其平均收入9萬(wàn)元是比較可信的，其他銀行特別是股份制銀行的收入，平均在15~20萬(wàn)元之間較為準(zhǔn)確。從數(shù)字上看，這的確與輿論所指的水平接近，但相關(guān)人士說(shuō)，這些高水平的酬金是由于股份制銀行人員較少，高管薪酬太高，從而拉高全行員工的收入平均數(shù)所致。

　　另有銀行業(yè)人士稱(chēng)，賬目上的數(shù)字與編外人員未能納入薪酬平均數(shù)統(tǒng)計(jì)也有關(guān)系，而這個(gè)情況在很多行業(yè)存在，比較起來(lái)銀行業(yè)的編外人員現(xiàn)象并不明顯。

　　中國(guó)銀行業(yè)目前普遍實(shí)行“定崗定薪、級(jí)差激勵(lì)”的薪金分配機(jī)制，這種機(jī)制更多時(shí)候向?qū)Ｋ緵Q策的管理層傾斜，從各支行級(jí)到總行級(jí)均是如此。一般而言，10％的高管收入會(huì)占到全體員工總收入的50％。

　　高管超高薪不僅引起社會(huì)輿論的注意，也令銀行內(nèi)部職員抱有不滿(mǎn)。備受議論的兩起典型的金融業(yè)界“高管高薪”事件，其主角分別是深圳發(fā)展銀行的董事長(zhǎng)法蘭克?紐曼和平安保險(xiǎn)公司的董事長(zhǎng)馬明哲。65歲的紐曼曾在多家外資銀行供職，他去年的稅前年薪是2285萬(wàn)元，據(jù)稱(chēng)占全行當(dāng)年在公司領(lǐng)取報(bào)酬的14位高管薪酬支出的近49％。銀行業(yè)界人士告訴記者，紐曼曾在外資銀行擔(dān)任高管，他的收入會(huì)與外資銀行高管比靠。

　　現(xiàn)年53歲的馬明哲是平安保險(xiǎn)的創(chuàng)始元老之一，他將早年只有13名職員的小型企業(yè)打造成今天的一家龐大的綜合型金融保險(xiǎn)集團(tuán)，身價(jià)亦隨之陡增。據(jù)稱(chēng)，馬明哲從2004年至2007年的稅前報(bào)酬分別為1170.4萬(wàn)元、1413.5萬(wàn)元、2351萬(wàn)元、4616.1萬(wàn)元。

　　如出一轍，**新的“高管高薪”出現(xiàn)在民生銀行。5月10日，民生銀行補(bǔ)充披露2007年度報(bào)告的相關(guān)信息公告，公告一并列出32位高管過(guò)去一年從該行領(lǐng)取的報(bào)酬總額，其中，現(xiàn)年51歲的民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)和69歲的行長(zhǎng)王?世去年稅前報(bào)酬總額分別為1748.62萬(wàn)元、1004.61萬(wàn)元。

　　上面的一串串?dāng)?shù)字令人側(cè)目，很多人將之冠為“天價(jià)薪酬”。

　　放眼全球，還可以發(fā)現(xiàn)“高管拿高薪”并不是一個(gè)“中國(guó)問(wèn)題”。在歐洲，據(jù)說(shuō)一些大銀行的董事長(zhǎng)平均一年的現(xiàn)金收益可以達(dá)到1000~2000萬(wàn)歐元，此外，光股權(quán)激勵(lì)一項(xiàng)也可能達(dá)到4000~5000萬(wàn)歐元。

　　收入要透明

　　不過(guò)，目前的問(wèn)題表現(xiàn)在很多人對(duì)此無(wú)法適應(yīng)，大部分銀行職員就在其列。與整個(gè)社會(huì)的收入呈現(xiàn)兩極分化相似，銀行業(yè)內(nèi)部也存在薪酬分配“兩極分化”的問(wèn)題。在銀行內(nèi)部，普通職員領(lǐng)取的工資收益一般分為兩部分：一部分是工資條收入，另一部分是效益工資，工資條收入是固定收入，效益工資是非固定收入，而且沒(méi)有保底，根據(jù)完成的業(yè)務(wù)量或者任務(wù)指標(biāo)決定。這些職員通常占一個(gè)銀行的大部分人數(shù)，他們自稱(chēng)是為少數(shù)高管層背負(fù)高薪罵名的“窮人”。

　　可以肯定的是，銀行普通員工收入偏低問(wèn)題正令很多人缺乏信心。如果不能夠及時(shí)調(diào)整，人員的流失會(huì)逐步顯現(xiàn)。有一些骨干級(jí)的從業(yè)人員明確表示，他們正嘗試著要離開(kāi)，只差一個(gè)時(shí)機(jī)。

　　已經(jīng)有研究人員就銀行業(yè)收入分配的兩極分化問(wèn)題提出警告。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇稱(chēng)，高管薪酬上漲速度過(guò)快值得反思。

　　此位專(zhuān)家表示，就絕對(duì)數(shù)量而言，高薪酬大部分是由高層管理者獲得，各商業(yè)銀行近幾年業(yè)績(jī)出現(xiàn)高速增長(zhǎng)，這雖與銀行高管的努力分不開(kāi)，看似理所應(yīng)當(dāng)，但是，國(guó)家政策對(duì)于商業(yè)銀行的扶持以及經(jīng)濟(jì)基本面的良好也是促使銀行業(yè)績(jī)高漲的重要原因，因此不能夸大高管的貢獻(xiàn)。

　　郭田勇曾在人民銀行任職，后出任中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教職，多年來(lái)一直專(zhuān)注于銀行業(yè)的全方位研究。在日前接受本刊記者訪(fǎng)問(wèn)時(shí)，他說(shuō)，中國(guó)銀行業(yè)出現(xiàn)的高管高薪酬現(xiàn)象是否合理原本是公司內(nèi)部事務(wù)，對(duì)于那些上市銀行而言，管理者薪酬的高低與否由董事會(huì)決定，如果董事會(huì)給這些高管定下高薪，那也是無(wú)可厚非的。但是，他又指出，現(xiàn)時(shí)中國(guó)銀行業(yè)的公司治理機(jī)制仍然不夠完善，內(nèi)部人控制的問(wèn)題表現(xiàn)得較為嚴(yán)重，所以“也會(huì)存在高管給自己定高薪的現(xiàn)象”。

　　銀行業(yè)內(nèi)部的薪酬分配和激勵(lì)不透明是固有現(xiàn)象，而這個(gè)不僅僅出現(xiàn)在國(guó)企。銀行高管層的收入分配由董事會(huì)決定，同時(shí)一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)是，董事會(huì)本身又由負(fù)責(zé)日常運(yùn)營(yíng)、決策事務(wù)的高管層控制大多數(shù)席位，這一群體做出薪酬分配決策，并交由專(zhuān)門(mén)的薪酬與考核委員會(huì)處理。但該委員會(huì)只負(fù)責(zé)向董事會(huì)報(bào)告一切事務(wù)，并沒(méi)有義務(wù)和權(quán)利向公眾公開(kāi)他們的具體決策和執(zhí)行情況。

　　寄希望于銀行的財(cái)務(wù)報(bào)告提供一些詳細(xì)信息，也是難乎其難的事情。中國(guó)很多上市銀行的財(cái)報(bào)在這一方面做得不夠透明和規(guī)范。已知的諸多上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)告之中，對(duì)于高管的收入能忽略不提則不予提及，勉強(qiáng)能夠提及，也只是簡(jiǎn)單地以一個(gè)數(shù)字加以體現(xiàn)，對(duì)于這一數(shù)字背后的來(lái)龍去脈和內(nèi)中細(xì)節(jié)，均緘口不言。

　　有消息稱(chēng)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于高管薪酬問(wèn)題也進(jìn)行了專(zhuān)題調(diào)研，但**終結(jié)論的形成以及能否做出相應(yīng)對(duì)策仍然沒(méi)有時(shí)間表。

　　華夏銀行發(fā)展研究部總經(jīng)理王玉珍說(shuō)，銀行業(yè)領(lǐng)域存在的高薪酬分配之所以稱(chēng)其為問(wèn)題，是因?yàn)榉峙湫畔?yán)重不對(duì)稱(chēng)、分配標(biāo)準(zhǔn)又過(guò)于模糊含混。首當(dāng)其沖需要明確的，正是這兩者。

　　簡(jiǎn)單的“定崗定薪”無(wú)助于解釋銀行業(yè)高薪現(xiàn)象，反而可能助長(zhǎng)人們對(duì)于當(dāng)前收入分化不公的情緒。什么樣的人，在企業(yè)里充任何種崗位角色，拿取什么樣的薪金，他們的責(zé)、權(quán)、利具體如何通過(guò)何種形式表現(xiàn)，目前這都是有待梳理的環(huán)節(jié)。

　　“高、低不成問(wèn)題，問(wèn)題是你的薪酬標(biāo)準(zhǔn)是否可持續(xù)、是否健康，而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)來(lái)制定?！蓖跤裾湔f(shuō)，除此之外，如何進(jìn)行監(jiān)管，這會(huì)是一大挑戰(zhàn)。

　　利潤(rùn)怎樣暴增

　　利潤(rùn)急劇膨脹也是銀行業(yè)主體飽受關(guān)注的另一高增長(zhǎng)問(wèn)題。縱觀財(cái)務(wù)報(bào)告，過(guò)去一年中國(guó)所有上市商業(yè)銀行都維持了利潤(rùn)增長(zhǎng)的美麗報(bào)表，并且延續(xù)至今。這難免給人以暗示，似乎中國(guó)銀行業(yè)主體的業(yè)績(jī)良好，發(fā)展穩(wěn)健，不存在任何問(wèn)題。

　　事實(shí)并非盡是如此。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇說(shuō)，“銀行業(yè)業(yè)績(jī)之所以會(huì)出現(xiàn)高速增長(zhǎng)，這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁有著很大關(guān)系”。

　　銀行業(yè)主體目前的主要業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)來(lái)源是利息收入、手續(xù)費(fèi)傭金收入和投資收益，在銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入來(lái)源當(dāng)中，利息收入一般占有絕大部分。過(guò)去一年，中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)向好，銀行的存、貸款規(guī)模都在增加，息差收入也在擴(kuò)大。

　　不過(guò)，由于去年證券市場(chǎng)比較繁榮，各家銀行的手續(xù)費(fèi)、傭金收入，包括代理基金手續(xù)費(fèi)、證券和保險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)等中間業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，以及各類(lèi)投資收益也在增長(zhǎng)。銀行業(yè)人士告訴記者，這是銀行業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)迅速的重要原因。

　　從數(shù)家銀行發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)看，中國(guó)建設(shè)銀行去年的手續(xù)費(fèi)、傭金收入為313億元，同比增長(zhǎng)130.73%，其中，該行代銷(xiāo)基金增長(zhǎng)107億元。而以180%的季度業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)“一紙聞名”的浦發(fā)銀行，去年同類(lèi)業(yè)務(wù)收益為16億，增長(zhǎng)100%。業(yè)績(jī)領(lǐng)先于同業(yè)且保持著較高增長(zhǎng)水平的興業(yè)銀行，去年實(shí)現(xiàn)的手續(xù)費(fèi)及傭金收入同比增長(zhǎng)201.14%，投資收益同比增長(zhǎng)204.50% ；交通銀行的手續(xù)費(fèi)等中間業(yè)務(wù)收入及投資收益增長(zhǎng)去年也分別達(dá)到137.93%和122.37%。與去年同期同類(lèi)業(yè)務(wù)收入幅度相較，上述銀行今年一季度的同類(lèi)業(yè)務(wù)收入亦保持著大幅度增長(zhǎng)。

　　華夏銀行發(fā)展研究部王玉珍表示，這種增長(zhǎng)存在很強(qiáng)的特定性、階段性和偶然性。

　　王玉珍目前主持的華夏銀行發(fā)展研究部負(fù)責(zé)華夏銀行的戰(zhàn)略管理、重大決策以及新興業(yè)務(wù)研究，王本人亦曾在不同金融管理機(jī)構(gòu)任職。在他看來(lái)，近期銀行業(yè)的高增長(zhǎng)得益于幾類(lèi)客觀因素，除了一般的常規(guī)性因素即存、貸款規(guī)模擴(kuò)張之外，由于宏觀調(diào)控促使銀行信貸抽緊，信貸投放成為稀缺資源，與前些年的借貸寬松環(huán)境相較，去年以來(lái)貸款環(huán)境相對(duì)趨緊，利率相應(yīng)上浮，因而體現(xiàn)出利潤(rùn)的同步增長(zhǎng)。

　　2007年，中央銀行先后超過(guò)5次以0.27%的幅度將商業(yè)銀行存、貸款利率同步上調(diào)。雖然存、貸款利率出現(xiàn)同時(shí)調(diào)整，但存款利率上浮表現(xiàn)出很強(qiáng)的滯后性，很多定期存款因?yàn)闆](méi)有到期，所以利率無(wú)法上浮。此外，活期存款利率沒(méi)有變化，因此，需要支付的那部分利率上浮成本擴(kuò)大因素在銀行層面表現(xiàn)得不夠充分，但是貸款利率的上浮因素當(dāng)年就已體現(xiàn)出來(lái)，因而產(chǎn)生成本與利潤(rùn)之差，這是銀行獲得超額利潤(rùn)的一部分。

　　一些人士認(rèn)為，中國(guó)目前尚處于溫和通脹時(shí)期，在這一背景下，銀行的新型業(yè)務(wù)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整有利于從中創(chuàng)造一部分利潤(rùn)。銀行層面的理財(cái)產(chǎn)品種類(lèi)正在擴(kuò)大，每一家銀行幾乎都在發(fā)展他們的中間業(yè)務(wù)，努力提高這一業(yè)務(wù)的收入比重。除此之外，在結(jié)構(gòu)性業(yè)務(wù)調(diào)整過(guò)程中，銀行業(yè)主體的不良資產(chǎn)狀況一時(shí)之間還難以反映出來(lái)。

　　王玉珍表示，他不認(rèn)為目前的銀行業(yè)利潤(rùn)高增長(zhǎng)現(xiàn)象會(huì)有很強(qiáng)的持久性。如果不是由于外部經(jīng)濟(jì)、政策因素的刺激和拉動(dòng)，銀行業(yè)主體僅憑內(nèi)部動(dòng)力尚無(wú)法實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)。王玉珍認(rèn)為，銀行業(yè)通過(guò)自身努力實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)**多只占全部盈利的1/3。這1/3可能體現(xiàn)在存、貸業(yè)務(wù)規(guī)模的發(fā)展，以及通過(guò)努力改善自身的經(jīng)營(yíng)管理能力得到的一部分利潤(rùn)。

　　增長(zhǎng)可否持續(xù)

　　當(dāng)然，要想進(jìn)一步認(rèn)清那些因一紙奇高增長(zhǎng)報(bào)告而搏得聲名的銀行，無(wú)疑具有難度。比如浦東發(fā)展銀行今年一季度高達(dá)180%的增長(zhǎng)，即是如此。

　　浦東發(fā)展銀行主要業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)分布在南方一些地區(qū)。該家銀行在過(guò)去數(shù)年間的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)一直與國(guó)內(nèi)同類(lèi)銀行保持類(lèi)似水平。關(guān)于今年同比180%的第一季度增長(zhǎng)情況，浦發(fā)銀行表示，這是由于第一季度資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)，利差提高，非利息收入增長(zhǎng)以及有效所得稅率降低，因而使得凈利潤(rùn)出現(xiàn)大幅上升。

　　凈利潤(rùn)增長(zhǎng)180%是中國(guó)銀行業(yè)績(jī)的一個(gè)歷史新高，另一家在同期創(chuàng)下同樣增長(zhǎng)幅度的銀行是北京銀行。北京銀行2007年上市，在天津和上海設(shè)有分行。財(cái)報(bào)顯示，該行今年一季度共實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)15.9億元，同比增長(zhǎng)189.8%。與浦發(fā)銀行類(lèi)似，該行一季度主要增長(zhǎng)項(xiàng)目表現(xiàn)在利息收入、手續(xù)費(fèi)及傭金等中間業(yè)務(wù)收入的提升。

　　相關(guān)人士表示，一些銀行在某個(gè)特定時(shí)期出現(xiàn)利潤(rùn)的極端增長(zhǎng)，這是可能的。因?yàn)椴慌懦龝?huì)存在一些投資性收益。比如一些銀行之前曾持有其他金融機(jī)構(gòu)的股票，在行情較好的時(shí)候悉數(shù)賣(mài)掉套現(xiàn)，利潤(rùn)會(huì)呈爆炸性增長(zhǎng)。但該位人士認(rèn)為，這種收益都是一次性的，以后再也不會(huì)有。

　　高增長(zhǎng)顯然無(wú)法體現(xiàn)銀行業(yè)主體的盈利能力有所增強(qiáng)。在北京，一位國(guó)有商業(yè)銀行人士對(duì)記者說(shuō)，他不認(rèn)為浦發(fā)等銀行的高增長(zhǎng)能說(shuō)明什么實(shí)質(zhì)問(wèn)題，這種增長(zhǎng)與銀行盈利能力的強(qiáng)弱沒(méi)有關(guān)聯(lián)，但能從一個(gè)側(cè)面反映出，這些銀行以往的業(yè)績(jī)太小或者一般。

　　這位人士稱(chēng)，在真正開(kāi)放的金融市場(chǎng)環(huán)境中，銀行的盈利水平取決于中間業(yè)務(wù)收入的比重，從各行財(cái)報(bào)來(lái)看，一些國(guó)有商業(yè)行的中間業(yè)務(wù)收入比例已經(jīng)提高到14%，并且在提升，而一些小銀行則為6%，絕對(duì)數(shù)字相比差距則更顯懸殊。

　　不論是否存在增長(zhǎng)泡沫，中國(guó)銀行業(yè)呈現(xiàn)的整體高增長(zhǎng)水平可能無(wú)法持續(xù)。從年初到現(xiàn)在的股市低迷，銀行代理基金的手續(xù)費(fèi)或管理費(fèi)收入會(huì)大幅減少。

　　5月12日，中央銀行宣布從5月20日起再次上調(diào)存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)，存款準(zhǔn)備金率已上調(diào)至16.5%。據(jù)稱(chēng)，中國(guó)的商業(yè)銀行并不愿意主動(dòng)配合控制信貸總量增長(zhǎng)。鑒于過(guò)剩流動(dòng)性使得通貨膨脹壓力遲遲得不到削減，監(jiān)管部門(mén)一直在利用諸如存款準(zhǔn)備金率等政策引導(dǎo)和約束商業(yè)銀行的信貸增長(zhǎng)，這導(dǎo)致一些銀行沒(méi)有更多能力去投放信貸。

　　王玉珍認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)會(huì)面臨比較大的未來(lái)利潤(rùn)發(fā)展壓力，經(jīng)濟(jì)走勢(shì)不確定性因素一旦出現(xiàn)，“良好形勢(shì)下產(chǎn)生的超額利潤(rùn)將不復(fù)存在，甚至可能出現(xiàn)超額負(fù)利潤(rùn)?！?

發(fā)表于 @ 2008年06月28日 20:57:00 |點(diǎn)擊數(shù)（）

舊一篇:效仿薪酬委員會(huì)制 破解國(guó)企薪酬相差數(shù)百倍癥結(jié)［推薦］ | 新一篇:油價(jià)暴漲，誰(shuí)之過(guò)？