憶崢嶸改革歲月

茅以軾

讀張維迎的《價格、市場與企業(yè)家》，把我?guī)Щ氐?980年代初的激動人心的改革浪潮之中。中國經(jīng)過了萬馬齊喑的文革時代，終于開啟了歷史的新篇。被壓抑了幾十年的自由思想有了萌發(fā)的機會。也只有在這種背景下，中國才有可能走上改革之路。當(dāng)時我是年過五十的進入老年的知識分子，帶著滿身的傷痕, 像歡迎朝陽那樣地呼吸著改革帶來的新鮮空氣。而張維迎則剛過二十多歲，用充滿好奇的眼光, 觀察著這個激烈變動中的世界，試圖把他在大學(xué)里學(xué)到的經(jīng)濟學(xué)理論應(yīng)用于當(dāng)前現(xiàn)實問題的分析。我們這兩種很不相同的年齡、生活經(jīng)歷和知識準(zhǔn)備，但卻有共同的語言，就是對改革的憧憬。

我第一次見到張維迎是1982年2月23日在西安召開的全國數(shù)量經(jīng)濟學(xué)年會上。這次年會是我國經(jīng)濟學(xué)界突破傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)束縛，取得重要發(fā)展的一個里程碑。今天大家聽起來一定感覺可笑，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)思想在中國的傳播是以數(shù)量經(jīng)濟學(xué)為突破口的。因為文字的經(jīng)濟學(xué)被傳統(tǒng)理論界封鎖得很嚴密, 只有用數(shù)學(xué)稍微有點自由度，因為當(dāng)時搞傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者多半不懂?dāng)?shù)學(xué)，一看數(shù)學(xué)符號就頭痛，就不再往下看了。所以用數(shù)學(xué)的文章容易通過檢查，從網(wǎng)眼里漏出來。這次會議有許多后來成為中國經(jīng)濟學(xué)界學(xué)科帶頭人的重要經(jīng)濟學(xué)家，像楊小凱、田國強、王國鄉(xiāng)、劉世錦、還有史樹中、王書瑤、于清文、張紀(jì)岳、周述實、馮文權(quán)、胡傳機、錢志高等人。

那時候講西方經(jīng)濟學(xué)(應(yīng)該是現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué))是要冒風(fēng)險的，不像現(xiàn)在各個大學(xué)都在課堂上堂而皇之地講。那次會議實際上是一次傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的斗爭會。我是我們小組的副組長，另外有一位正組長。兩個組長代表了兩種不同的看法。結(jié)果當(dāng)然無所謂勝負，但是確實給現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在中國的發(fā)展打開了一條生路。

張維迎當(dāng)時還是西北大學(xué)經(jīng)濟學(xué)的研究生。經(jīng)濟系的研究生很多，讓張維迎參加這次會議，顯然因為他與眾不同。他的導(dǎo)師何煉成先生受到大家的尊敬，主要因為何老師善于識別人才，而且不拘一格。那時候?qū)W校里教的主要內(nèi)容還是傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)。但是何老師鼓勵新思想，不怕離經(jīng)叛道。張維迎就是正在兩種經(jīng)濟學(xué)中進行認真思考和慎重選擇的時刻。他在小組會上發(fā)言題目是：馬克思主義和數(shù)量經(jīng)濟學(xué)關(guān)系中的幾個理論問題。他的發(fā)言獲得普遍的稱贊，并且被推選代表小組到大會去發(fā)言。從那時候起，我就對這個年輕人有了深刻印象。

回到北京一年多后，大概是1983年8月，聽說張維迎出事了。他寫了一篇“為錢正名”的文章，無非說明錢是價值的客觀度量，大家為創(chuàng)造財富而賺錢是很正常的，不應(yīng)該回避錢，把它看成是什么壞東西。但是此文被省里的某個領(lǐng)導(dǎo)點了名，于是鋪天蓋地的批判文章哄然而起，不但在陜西省，在全國都展開了批判。我在北京很為他不平，就寫了文章支持他，但是發(fā)表不出來。從那兒以后我把他看成是經(jīng)濟改革的戰(zhàn)友，不是一般的朋友了。今天看來，我國的改革絕不是一帆風(fēng)順的。任何一點微小的進步都會遭遇巨大的阻力，改革的新思想總會被那些自認為一貫正確的堅持派視為大逆不道。盡管隨著改革的向前發(fā)展，證明新認識是對的，但是從來沒有人給改革派平過反。到了下一次新舊思想發(fā)生沖突時又是改革派被批，堅持派儼然以一貫正確的姿態(tài)出現(xiàn)。改革中**重要的兩次沖突是要不要放棄計劃經(jīng)濟接受市場經(jīng)濟，和要不要發(fā)展民營經(jīng)濟，民營企業(yè)和國家企業(yè)平等對待。今天的事實已經(jīng)完全證明了市場經(jīng)濟和民營經(jīng)濟的道路是對的，但是在這兩次爭論中傷害了許多人，有的被批判，有的被罰款，有的書被禁，至今沒有改正。

從批判“為錢正名”以后，張維迎很快地成長起來。他后來表現(xiàn)的學(xué)術(shù)上的堅忍不拔精神，我相信和這次受到的批判有關(guān)。我們之間有了更多的共同語言。他和我不斷有書信往來，展開了許多討論，內(nèi)容主要是關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)和改革中的問題。1984年底張維迎研究生畢業(yè)分配到北京工作，接觸的機會更多了，幾乎每星期都會碰幾次頭。記得經(jīng)常往來的還有宋國清、張敢明、栗樹和、梁天征等。1984年國務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟研究中心的丁寧寧邀請我參加能源組的活動，張維迎有關(guān)雙軌制價格改革的文章有機會通過我?guī)У絿鴦?wù)院的中心發(fā)表。特別是關(guān)于價格改革的爭論是當(dāng)時的中心議題。應(yīng)該承認，我那時候?qū)r格雙軌制的認識還是很初淺的，只是感覺價格改不動，一切都無從談起，必須想辦法突破這個僵局。雙軌制是能夠突破障礙的一個可行方案，但當(dāng)時并沒有懂得這是一個帕雷托改進，更沒有想到將來如何并軌，以及并軌中可能發(fā)生的官倒和貪污腐化問題。

微觀經(jīng)濟學(xué)的核心是價格理論。我提出的擇優(yōu)分配原理從理論上很直接地解決了價格能夠**優(yōu)分配資源的道理。但是現(xiàn)實生活遠遠比理論豐富。在從計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟，從全面公有制過渡到多種經(jīng)濟成分并存的混合所有制，價格的過渡性變化是豐富多彩的。記得那時候張維迎寫過一篇文章，論證公費報銷會導(dǎo)致價格扭曲。在西方的市場經(jīng)濟中公費報銷雖然也有，但是數(shù)量很少，不足以影響到整個價格系統(tǒng)的均衡。然而在全面公有制的中國，公費報銷數(shù)量大，足以影響均衡價格。他的這篇文章清楚地說明公有制和市場經(jīng)濟的沖突。

慢慢地現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在中國站穩(wěn)了腳跟，它的主要貢獻是確立了改革的目標(biāo)，承認分散決策和自利行為，在市場規(guī)則被遵照的條件下，能夠?qū)е沦Y源的**優(yōu)配置。然而目標(biāo)的確立并不等于目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。如何從計劃經(jīng)濟的現(xiàn)狀轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟完全是另外一個問題。這是一個動態(tài)問題，和微觀經(jīng)濟學(xué)的一般均衡理論所表達的靜態(tài)問題完全不同，而且這兒沒有任何理論可以指導(dǎo)。鄧小平先生提出來的摸著石頭過河準(zhǔn)確地說明了這一狀況。比如， 經(jīng)濟改革中應(yīng)該先放開價格管制，還是先解決所有制，這兒沒有現(xiàn)成的理論，恐怕不同的國家會有不同的解。這個動態(tài)過程事實上是一個博弈過程。它的發(fā)展視當(dāng)時當(dāng)?shù)氐木唧w條件而定。

從這個意義上來看，主流經(jīng)濟學(xué)對改革的指導(dǎo)作用是相當(dāng)有限的。一旦方向確定了，剩下的事基本上是一個博弈過程，而且是多個參與者，多個策略，極其復(fù)雜的博弈。1987—1988年時，市場化的改革方向大致已經(jīng)確定，價格改革的方向也放棄了成本定價，接受了市場交換價格的概念。當(dāng)時更多的問題是實施。張維迎逐漸把興趣轉(zhuǎn)移到博弈論。1990年改革進入低調(diào)，他花了很大的精力閱讀一本影印的青木昌彥的《非合作博弈企業(yè)理論》，他讀完后介紹給我，在去英國時就把這本影印本留給了我?？墒俏覟閯e的事忙，沒有仔細讀。他攻讀博士學(xué)位的主修課是產(chǎn)業(yè)組織理論和企業(yè)理論，而所用的學(xué)科則屬于信息經(jīng)濟學(xué)和博弈論。他在為《詹姆斯·莫里斯論文精選》一書所作的前言中說： 如果說信息經(jīng)濟學(xué)與博弈論有什么不同的話，這種不同主要表現(xiàn)在研究的著眼點上：博弈論是方法論導(dǎo)向的，而信息經(jīng)濟學(xué)是問題導(dǎo)向的。

張維迎在研究企業(yè)的時候，越來越感到法律在經(jīng)濟中的重要性。他又關(guān)注法學(xué)，寫出了《產(chǎn)權(quán)、政府與信譽》和《信息、信任與法律》。從張維迎治學(xué)的軌跡可以看出中國改革重心的轉(zhuǎn)移。的確，以我之見，當(dāng)今中國改革的核心問題已經(jīng)不是經(jīng)濟問題，而是法律問題。許多學(xué)者要求進行政治體制改革，認為政治體制不改革，經(jīng)濟將走入僵局。也正是這種判斷的反映。

前面說到，主流經(jīng)濟學(xué)的主要作用只是改革目標(biāo)的確定，一旦目標(biāo)確定它的用場就很有限了。目標(biāo)是靜態(tài)的，過程是動態(tài)的。動態(tài)問題遠比靜態(tài)問題難解得多。中國的經(jīng)濟改革內(nèi)容非常豐富，這是人類歷史中幾乎是惟一的現(xiàn)象。但是要科學(xué)地總結(jié)并不容易，至今還沒有看到對這一動態(tài)過程的理論歸納。如果說中國人要得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，恐怕要從改革轉(zhuǎn)變過程中的博弈去發(fā)現(xiàn)。

在改革的進程中發(fā)生了許多困難，特別是帕雷托改進的機會已經(jīng)用盡，改革開始損害某部分人的利益時，對改革的方向和目標(biāo)提出了懷疑。這就是當(dāng)前我國改革所面臨的形勢。由于貧富差距擴大，工農(nóng)大眾的收入增加幅度不大，腐敗問題沒有明顯好轉(zhuǎn)，而豪富們揮霍浪費，社會不公明顯暴露。這時候許多人對改革的目標(biāo)感到懷疑：是不是我們走錯了路，該不該往回走，過一個比較平均的日子？這時候目標(biāo)的重要性重新顯露。到底是目標(biāo)錯了還是過程中的問題？對主流經(jīng)濟學(xué)堅信的人會主張原來的改革方向，并指出問題是法治的松弛；沒有法治的市場將是拉美式的，壞的市場經(jīng)濟。

在這場爭論之中張維迎堅定地站在維護原定改革方向的一面，受到不少誤解。對他的主要批評是認為他是為富人的利益說話。其實，學(xué)術(shù)和科學(xué)是利益中性的。該怎么說就得怎么說。相反有些討好公眾的人倒是常常昧心說假話，把是非搞亂。這才是危險的。我們在全力以赴地保護窮人的時候(我國窮人的權(quán)益常常嚴重地被侵犯)，不能侵犯富人的權(quán)益。如果我們不是把窮人和富人一視同仁，而是彼此對立，發(fā)動工農(nóng)大眾清算富人，我們將重新陷入革命，反革命，反反革命，這萬劫不復(fù)的深淵。中國幾千年的歷史就是這么一部彼此殘殺的歷史，人的心思都用來人斗人了，還有什么功夫去想怎么提高生產(chǎn)力，創(chuàng)造財富！

清算富人的結(jié)果是大家一塊兒受窮，社會上再也沒有富人了。改革前誰有膽子當(dāng)富人？當(dāng)了富人就要挨批斗，不但自己挨批斗，子女和子女的子女，一代代下去都不許上大學(xué)，不得參軍，更談不上出國，甚至還要挨批斗。所以改革前中國已經(jīng)徹底地消滅了富人, 真正變成一個窮人國了。今天的富人全都是過去的窮人變的，甚至相當(dāng)一部分是當(dāng)時的“弱勢群體”變來的。上世紀(jì)80年代是沒有門路進政府和國營企業(yè)的人才去創(chuàng)業(yè)做生意。難道我們還想回到那種狀態(tài)嗎？我們愿意窮人永遠當(dāng)窮人，還是有希望變富人？ 當(dāng)然是后者。市場經(jīng)濟一個**大的缺點就是不可能人人都是富人，社會上總有窮人。不論這個社會有多富，窮人還是難于避免。至少未來五十年里這種狀況是很難改變的。

不談學(xué)問，就拿做人來講，張維迎是非常同情窮人的。他自己就是從陜北一個窮山溝里苦讀出來的。我前年想注冊一個扶貧基金會。得到張維迎慷慨出資十萬元。他不但自己出資還幫助我募款一百萬。他那熱心扶貧的精神使我極其感動。我想這和他的出身有關(guān)。有些人口口聲聲為窮人吶喊，但不見行動。不過對社會來講，一個學(xué)者重要的倒不是參不參與扶貧，而是要敢說真話，要有良知，要對社會負責(zé)任，而不是只想著自己的得失名利，迎合時髦?？上У氖侨罕娡幻靼渍l是真正維護他們利益的人，而社會的先知先覺往往成為歷史的犧牲品。這才是真正可悲的?。?/p>

——摘自《經(jīng)濟觀察報》